选举结果

手术治疗的目的是通过肠道重新建立通道，取代自然的食管。完成救命手术并改善营养状况后，患者接受手术重建准备。在腐蚀性药物摄入后进行初步检查后，患者等待约6至8周以实现烧伤合并。此后，通过放射学或内窥镜方法重新检查烧伤范围。在吞咽问题发生时进行的内镜检查中，存在食管穿孔的显著风险，我们成功避免了。

手术初期阶段采用常规胃造口并放置引流管。该管被引入胃前壁，以保存以备将来与肠管吻合时使用。部分胃部烧伤严重的患者会被空肠造口取代。此类情况下，胃收缩通常采用幽门成形术、部分胃切除并去除疤痕、胃肠后结肠吻合或胃肠后壁Roux-en-Y手术。上消化道烧伤在摄入腐蚀性物质后6个月内稳定。此后，患者接受了包括腹部、胸腔和颈部的外科重建（补充图S1a、S1b、S1c）。腹期时，根据其血液供应，肠道管被制成有蒂的节段。其长度经过验证，以确保能连接胃肠道健康区域之间的空隙。胸椎阶段，前纵隔后方形成了一条后胸骨管，肠道替代物通过新形成的通道插入。我们用钝针法将左右胸膜分离，指向胸骨切迹。我们没有做开胸手术。在宫颈期，重新评估替代物的可行性，并在健康组织、无狭窄组织（颈部左侧）中对左近端食道或咽部进行吻合。替代物近端的位置位于自然食管与颈管之间。这种方法在解剖学上最为贴切。

我们没有进行多普勒术中超声检查，因此观察到替代动脉的脉搏以及替代药物移植前和置换后存在静脉静止。

麻醉持续时间：平均424±128分钟。手术时间：腹期持续时间：平均220±68分钟;胸腔期平均28±12分钟;宫颈期平均64±34分钟。手术总时间为311±114分钟。

空肠因其优良特性，是儿童和成人替代的首选。它被用于约30%的所有手术。约35%的患者接受了结肠替代，12%患者通过回肠和盲肠段在回肠结肠血管上进行重建，其余患者采用联合方法治疗。所进行的重建细节总结于表1。

术后阶段，每位被分析患者服用水溶性造影剂后接受X光检查，以评估重建食管的吞咽功能。在使用空肠替代的患者中，分析的管腔狭窄、均匀且光滑。造影剂的通过迅速且完全，小肠内无阻塞。相比之下，由大肠组成的替代物在吸气时腔道较宽且不规则，且观察到延迟可达30分钟。

讨论

肠道食管重建的手术技术通过手术材料和手术细节的进步得到了提升。然而，进行食管重建的基本理念保持不变。

随后几年，适用且可及的诊断方法范围扩大——尤其是内镜和计算机断层扫描的引入——这些方法逐渐融入常规临床实践。

在接受食管重建的少数患者中，吞咽问题依然存在。术后初期阶段后，三分之一的患者无出现问题，其余三分之二偶尔通过手指或饮用液体推入肠段吻合处的增团来辅助。

随着手术团队经验的增加，并发症数量有所减少。以往研究报告的术后并发症数量相对较多，包括成人5,9,15,17的5.3%为3.3–10%的术后死亡率，16.6–36%的颈瘻，8.3%为吻合狭窄。Tannuri等人报告儿童并发症比例相似，18%发生瘘管，8.3%发生颈部狭窄16。我们多年来一直治疗患者，并在多份报告中描述了我们的经历，编号19–22。因此，我们的并发症发生率保持较低。根据已发表的报告，50–65%的手术患者（2,4,6,12,13,23–27）可实现优秀或至少令人满意的治疗结果。我们支持这样一个观点：良好的效果和高无并发症治疗率与手术团队的经验直接相关。

我们观察到一名女性患者出现较大的肠绞痛残留物（0.7%），五名患者颈憩室（3.4%），一名女性患者出现类肠绞痛屈曲（0.7%）。此外，5例患者（3.4%）发现了肠绞痛膨胀。胃反流导致两名患者溃疡（1.4%），我们将其与新形成的胃肠绞痛通道缺乏括约肌有关。5例患者（3.4%）出现胸膜疝，左侧发生频率更高（4例对1例）。这些患者接受了复手术，取得了成功的结果。我们将此问题归因于前纵隔内脏容量增加、胸骨下管准备过程中可能的血管损伤，以及胸膜供血可能恶化。上述并发症并未显著妨碍食物排出。

进行食管重建的外科医生通常坚信他们多年来一直坚持的首选手术，时间为10、11、17、23、26、28、29年。我们更倾向于使用肠道引管26号。根据我们的发现，空肠因其相对较长、无张力且血管丰富的第19至21段，被证明是最佳选择。我们的观点得到了重建后使用水溶性造影剂的X光检查的支持，结果显示空肠替代剂的通过率优于其他替代方案。这一结论与其他作者的报告一致，9,13。

尽管空肠的血管分布变化很大，但在大多数空肠重建中，我们能够将移植物固定在第三或第四空中动脉上。第一和第二空中动脉被分开，但其动脉拱廊必须保持通畅以供移植21。其他研究者也推荐了类似的方法，5、17、30。本研究期间进行的长期观察进一步印证了其他作者的发现，即空肠比大肠的某些节段更能作为食管替代。多项研究强调其优异特性，包括相当的腔径、不可伸缩的壁、精细的蠕动以及适应其功能变化的能力。此外，其墙体光滑且无9,22的Haustra，便于高效食物运输。

此外，Doki等人指出，空肠相对无菌环境和较低的细菌负荷降低了术后瘘管32的风险。相比之下，大肠制备的替代品更容易受到食物刺激，同时也更容易受到胃液和十二指肠液的刺激 9,22。左右结肠段对这些刺激物表现出类似的抵抗力，意味着结肠段的选择完全取决于其血管结构。最佳的组合替代是回肠和盲膜在回盲部动脉上，盲膜与胃吻合，回肠与近端食管或远端咽部相连。布克鲁什建议左侧结肠半部可能是更优选择15。

胃吻合应置于幽门前区，而非体内，以防止胃底吻合后常见的反流。一些作者更倾向于后窦作为吻合部位13。在接受最终手术前，患者应处于最佳状态。我们强调传统营养性胃造口术在胃底的实用性。然而，当整个胃部被烧伤且胃造口不可行时，空肠吻合术是唯一可行的替代方案。这些手术对于通过肠道营养改善患者状况至关重要，尤其是在预定的食管重建前。同时，烧伤后胃梗阻也必须处理，33,34。如果胃不通畅，我们会进行幽门成形术、胃肠吻合术或部分胃切除术，使用Bilroth I法或Rydygier法。手术的下一步是确保合适的肠道替代物位置。

安全且便捷的替代转移位置是前纵隔的胸骨下（后胸）管。一些外科医生报告了类似的偏好，9.35，而另一些则选择将替代物置于后纵隔13。最后一步是与近端咽部或健康食管吻合管。

连接替代物与咽部的首选方法是左右吻合。在将管子连接到自然健康的食管时，我们建议在肠道一侧与食管两端及两侧之间进行吻合。其他作者则偏好采用自己的方法，例如颈部单层手工端对端吻合。直接将食管端与肠段末端吻合存在较高的狭窄风险。确保胃部畅通对反流预防至关重要。如果动员的替代品时间过长，可能会阻碍转移。此外，重建过程中胸膜破裂也存在胸膜疝的风险。

食管重建能力需要丰富的经验，9,14,23,29,36–38。

结论

（1）约30%的食管重建采用空肠移植，35%使用大肠移植，约35%采用联合方法。（2）重建的最佳材料是用空肠制成的替代品，该纤维在空肠动脉上设有专利拱廊，因其优越特性：具有类似自然食管的腔道，无吸气，蠕动温和缓慢。（3）潜在并发症的风险是可接受的。（4）在损伤发生后约六个月，一旦确定了损害的全部范围，重建才变得可行。（5）新建的胸骨后管，使我们避免了开胸手术，并成为植入转移肠道段的最佳通道。（6）通常在重建后十天引入口服喂养，前提是肠道段存在蠕动且无并发症。（7）我们未观察到左侧自然食管发生癌症，该区域已被排除在食物通道之外。